martes, 18 de noviembre de 2014

Blas de Lezo: el recuerdo de la valentía y el honor

Hace unos días se descubrió una estatua en la famosa Plaza de Colón de Madrid. Era en honor a Blas de Lezo (1689-1741). Muchos no saben quién es - gracias al sistema educativo español y a la escasa cultura e historia que los centros públicos de enseñanza dedican a sus estudiantes – pero gracias a una petición popular se ha podido colocar dicha estatua y celebrar este merecido homenaje a Blas de Lezo.

¿Quién es Blas de Lezo?

Más conocido como ‘Medio Hombre’, Blas de Lezo es conocido por el valor y la valentía que demostró para defender el Imperio Español, en la batalla de Cartagena de Indias (1741) ante la ofensiva de los británicos. Entre otras batallas, esta es la más famosa.

La flota inglesa era la agrupación de buques de guerra más grande que hasta entonces había surcado los mares (2.000 cañones dispuestos en 186 barcos, entre navíos de guerra, fragatas, brulotes y buques de transporte, y 23.600 combatientes entre marinos, soldados y esclavos negros macheteros de Jamaica, más 4.000 reclutas de Virginia bajo las órdenes de Lawrence Washington).
Las defensas de Cartagena no pasaban de 3.000 hombres entre tropa regular, milicianos, 600 indios flecheros traídos del interior, más la marinería y tropa de desembarco de los seis únicos navíos de guerra de los que disponía la ciudad: Galicia, que era la nave Capitana, San Felipe, San Carlos, África, Dragón y Conquistador.

Todo parecía indicar, mirando los números, que los ingleses ganarían, además fácilmente; pero el Almirante español tenía a su favor el factor geográfico de la bahía y su condición de invicto en 22 batallas, nada más y nada menos.

Humillados por la derrota, los ingleses ocultaron monedas y medallas grabadas con anterioridad para celebrar la victoria que nunca llegó. Tan convencidos estaban de la derrota de Cartagena que pusieron medallas en circulación que decían en su anverso: «Los héroes británicos tomaron Cartagena el 1 de abril de 1741» y «El orgullo español humillado por Vernon».

Ocurrió justo lo contrario: fue tal la derrota que el Rey de Inglaterra, Jorge II, prohibió hablar de ella o que se escribieran crónicas alusivas al hecho, como si nunca hubiese ocurrido. Mientras, en su retiro, el Almirante Vernon se alejaba de la bahía con su armada destrozada le gritaba al viento: «God damn you, Lezo!» (¡Que Dios te maldiga Lezo!).


«Para venir a Cartagena es necesario que el rey de Inglaterra construya otra escuadra mayor, porque ésta sólo ha quedado para conducir carbón de Irlanda a Londres, lo cual les hubiera sido mejor que emprender una conquista que no pueden conseguir.»
Un ejemplo para todos
De ‘Medio Hombre’ debemos aprender, no solo la valentía (recordemos que pese a haber perdido un brazo, una pierna y un ojo, nunca perdió las agallas de luchar), sino también el honor de defender lo que fue el Imperio Español. 
Pese a contar con menos hombres, venció a Inglaterra. A veces, ser más en número no lo es todo. Como ha ocurrido a lo largo de la historia de España, se puede vencer y defender nuestra historia común con menos efectivos que el adversario, pero sin perder el orgullo de defenderlo y la valentía que solo los héroes demuestran. Y Blas de Lezo es uno de esos héroes que siempre debemos recordar.

miércoles, 12 de noviembre de 2014

Un 9N de chiste

33% de participación en un fraude llamado consulta. Más de 6 millones de personas estaban llamadas a votar, pero solo 2.2 millones acudieron el 9 de noviembre a las urnas (de cartón, de chiste). Aunque se empeñen en decir que ha sido una victoria del proceso soberanista y que Cataluña ha hablado, lo cierto es que no ha ocurrido una cosa ni la otra.

No se puede decir que sea una victoria soberanista cuando hace dos años, en las elecciones autonómicas, el bloque soberanista (CiU, ERC, ICV y CUP) obtuvo prácticamente los mismos votos que en esta consulta ‘de pacotilla’. 
Tampoco se puede decir que Cataluña ha hablado cuando el 70% de los catalanes se ha quedado en casa y no se deja votar a los catalanes que residen fuera de Cataluña. Oiga, no, han hablado los catalanes que le siguen el juego a las mentiras del independentismo.

Los resultados esperados

Los resultados han sido los esperados. Un 80% a favor del SÍ-SÍ (recuérdese la pregunta, ¿Quiere que Cataluña sea un Estado?, en caso afirmativo, ¿quiere que sea independiente?). 
La opción del SÍ-NO recogió un 10% de los votos. 
El NO obtuvo el 4.45%.

Y digo que eran los resultados esperados, porque a excepción de unos pocos, los que votarían NO se quedaron en casa, sin participar de esta farsa llamada consulta. Era de esperar que los que acudieran el 9-N a votar, fuera a favor de un Estado para Cataluña, y sobre todo independiente de España. 

El abandono de España

El Constitucional anuló la consulta, pero se celebró. El Gobierno dijo que no se llevaría a cabo la consulta, pero se celebró. Y la oposición del PSOE, callados. En resumen, PP y PSOE, junto con los separatistas, han sido cómplices para que esta farsa, este fraude llamado consulta, se llevara a cabo. De nada sirven las palabras si no se actúa.

Además, es imperdonable la actuación del presidente del Gobierno (o mejor dicho, la no actuación) dejando que la consulta ilegal se celebrase, sin poner nada de su parte. Una traición más de Rajoy. He perdido la cuenta.

25 años después…el Muro de Cataluña


Paradójicamente, el día de la votación se celebraba el 25 aniversario de la caída del Muro de Berlín. El camino a la democracia se abría para la Alemania socialista, la RDA.

Los independentistas no han aprendido nada de esa lección, y ahora son ellos los que quieren construir un muro en España. Poner fronteras entre Cataluña y el resto de España. Seguir sembrando el odio hacia lo español, como ocurría en la RDA hacia el capitalismo y la RFA.

Separar Cataluña de España sería algo negativo, por las malas consecuencias sociales y económicas que supondría tanto para España como para Cataluña (más para ésta), y nunca hay que dejar que algo negativo caiga sobre España, porque ese efecto negativo recaería sobre todos los ciudadanos españoles. En definitiva, 'nos mojaría a todos la lluvia de la independencia'.

viernes, 7 de noviembre de 2014

Un 'Pablo Iglesias liberal'

Corren tiempos en los que el bipartidismo parece hundirse como el Titanic. Poco a poco, se deshace como un azucarillo en un vaso de café.

Algunos dicen que Podemos es la causa del panorama político actual (en serio que los hay), cuando es la consecuencia. La causa es este bipartidismo PPSOE rancio, anclado en el 'y tú más', anticuado, que se reparte el poder judicial, que libera etarras, que solo sabe subir impuestos, y en definitiva, que lucha más por intereses propios que por España y hace más politiqueo que política. Esta situación, que nos ha traído a esta crisis que parece no tener fin, ha causado hartazgo en la calle.

Y en esto aparece Pablo Iglesias, un politólogo pasado a político, que crea Podemos (el 15-M llevado a la política) y recoge gran parte de la protesta callejera.
El discurso de Pablo Iglesias (todos le conocemos) es populista y demagogo, como un mago que no se sabe el truco, como el hombre del tiempo que falla día tras día la previsión meteorológica.
Pero ese discurso ha calado hondo. Con apenas unos meses de vida, Podemos obtuvo 1.2 millones de votos en las elecciones europeas, y sin tener un año de existencia, las encuestas electorales le sitúan primeros en intención de voto. (Fuente: Metroscopia; CIS)

Dejando a un lado las propuestas "pableras", que nos daría para otro artículo, a lo que enfoco éste es al éxito que ha obtenido en estos pocos meses. Como decía antes, Podemos es consecuencia de una politica bipartidista que parece estar viviendo sus últimos meses. O no. Veremos si no terminan pactando oficialmente PP y PSOE en las generales del año próximo (yo ya no me fío de nadie. Además, PP y PSOE, con la excusa de Podemos, pueden seguir llevando adelante su plan).

Tanto PP como PSOE han dicho de todo a Podemos, cuando éste coincide en algunos aspectos con aquellos. Uno de ellos es el tributario (principal punto en común).
Los tres partidos abogan por aumentar el peso del Estado y subir impuestos. Aumentar el gasto público, aumentar el déficit y por ende, la deuda pública.

Pero Podemos, aunque Pablo Iglesias lo niegue, es de izquierdas. Marxista para más señas.


Por eso yo me pregunto, ¿para cuándo un Pablo Iglesias en el otro lado del espectro ideológico? ¿Para cuándo un Pablo Iglesias liberal? Sigo esperando y deseando un político que ocupe el vacío liberal (o liberal-conservador) con la misma confianza y con el mismo ímpetu que Pablo Iglesias, y con un partido que como Podemos, se crea que puede gobernar España, acabar con el establishment político y judicial para devolver el protagonismo al individuo.

Muchos de mis queridos lectores estarán pensando ahora en Santiago Abascal. Es una buena opción (siempre lo he dicho), pero Vox no está teniendo el camino esperado (por los problemas internos o por lo que sea). Algo falla.

Es hora de que un Pablo Iglesias liberal plante cara y demuestre al Pablo Iglesias de verdad (y demás de Podemos) que dicho partido no tiene futuro y sus políticas, más propias de otras épocas, no tienen cabida en España. No es fácil pero tampoco imposible.

martes, 4 de noviembre de 2014

Estado del Bienestar, ¿Estado de Corrupción?

El artículo 1.1 de la Constitución Española dice que España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho

Estado social


El Estado social, designado también como Estado social de Derecho, es un concepto que ha tenido su origen en la cultura política alemana y lo podemos ubicar a los inicios del Estado alemántiene como misión fundamental fortalecer los servicios y garantizar aquellos derechos considerados esenciales para los individuos para de esta manera mantener el nivel de vida requerido para ser un miembro pleno de la sociedad; entre ellos se cuentan: asistencia sanitaria, educación pública, acceso a la vivienda, trabajo, indemnización, seguro de desempleo, acceso real a los recursos culturales, asistencia por ancianidad e invalidez, protección del medio ambiente y garantizar los derechos sociales en la legislación vigente.

Estado democrático

Un 'Estado democrático' es aquel en el que los ciudadanos participan de modo más o menos directo en el gobierno. En un estado democrático, la soberanía corresponde al pueblo y éste la ejerce, con arreglo a la ley y por medio de sus representantes, desde las distintas instituciones políticas del Estado.

Estado de Derecho

Un 'Estado de Derecho' es aquel en el que la actuación de todos sus integrantes se haya sometida incondicionalmente a la ley. En un Estado de Derecho, ni siquiera la mayoría puede promover una actuación institucional contraria a la ley, por muy mayoritaria que sea la voluntad de hacerlo.

Dejando a un lado el debate sobre si se da en España o no (tendríamos para una tarde entera), o sobre lo que es para cada uno, pasaré a explicar de donde vienen los conceptos de Estado social y Estado democrático.

Dicotomía Estado Social / Estado Democrático

La diferencia entre los conceptos de 'Estado social' y 'Estado social y democrático de Derecho' no ha sido pacífica a lo largo de los años. La interpretación total o armónica de esta fórmula de Estado puede ser planteada a un doble nivel: como una interpretación recíproca, o como una interpretación integral (como proceso histórico-dialectivo de diferentes tipos de Estados).

Como he comentado antes, el Estado social de Derecho tiene su origen en los inicios del Estado alemán. Ya en la República de Weimar, pero sobre todo a partir de la Ley fundamental de 1949, comienza a resurgir la concepción material del Estado de Derecho en la expresión 'Estado social de Derecho'. El tránsito del Estado liberal al Estado social de Derecho plantea, pues, una problemática donde se enfrentan tesis conciliadoras de ambas expresiones y tesis que proclaman su distinta fundamentación y configuración.

Los socialistas concebían la expresión “Estado social de Derecho” como un posible tránsito hacia una sociedad sin clases. 
Desde posiciones capitalistas, es considerado como una simple transformación de sistema que supone la consagración del tránsito del Estado abstencionista al Estado intervencionista. 

Durante el 'período de entreguerras' esta expresión va a ser reivindicada desde otra posición ideológica. El surgimiento de los fascismos va a asumir como propio el carácter social del Estado, intentando así justificar sus planteamientos totalitarios. 

La derrota de los fascismos en la II Guerra Mundial dio la victoria a las democracias liberales en Francia y Reino Unido, junto a EEUU, que venció a Japón. Se creó el Estado-provisor, que más adelante daría lugar al Estado del Bienestar

En la actualidad, ese Estado del Bienestar se ha convertido en el Bienestar del Estado. Algo insostenible tanto en su forma de gestión como de financiación. 

Estado de Corrupción en España

Se supone que en 1978 se creó el Estado Autonómico, las Autonomías, para acercar al ciudadano los servicios básicos y poder hacer más fácil la implantación de dicho Estado del Bienestar. Pero hemos visto como dichas Autonomías no fueron en realidad creadas con ese fin, sino para el bienestar de los partidos políticos, y el bienestar de los políticos, que manejan recursos (económicos y legales, primordialmente) para sus antojos y beneficio. 

Dichos antojos derivaron en corrupción; y nos ha servido para darnos cuenta de que son cada vez más aquellos que disfrutan de la política para beneficio personal. A lo largo de estos años son tantos los casos de corrupción (en cualquier nivel de gobierno) que uno se llega a preguntar si no estamos en un Estado de Corrupción en España. Desde la época de Gonzalez, hasta la actualidad, no hay año en que no se destape una trama, por pequeña que pueda ser. Desde Filesa, pasando por Gürtel, ERE's, Noos, Campeón, Bárcenas, Método 3, Pujol, Malaya, Púnica y así un sin fin de casos de corrupción, que inundan España, hacen apestar a partidos y sindicatos, y provocan una gran desafección hacia el sistema, los partidos y la política en su conjunto.

¿Y ahora, qué?

Toca mirar hacia adelante, pero sin olvidar el pasado. La corrupción es un mal extendido por todo el país. Las ansias de poder de políticos y empresarios parecen no tener fin y utilizan todos los medios que tienen a su disposición para hacer el mal. Espero que la Justicia haga bien su trabajo (dificil cuando está tan politizada) y los corruptos paguen por todo aquello que han hecho. 
Hay que devolver la ilusión a los ciudadanos, que vuelvan a creer en Política, que no sea el arte de engañar, como decía Maquiavelo. Es posible, pero con hechos, no con palabras. Los discursos hace tiempo que no cuelan (siempre habrá alguno que siga tragando) si no van acompañados de acciones eficaces y eficientes.

Queda un largo camino por delante, pero está claro que de nosotros depende seguir por el mismo camino que nos ha traído hasta aquí, dando legitimidad a este Estado de Corrupción; o por el contrario, elegir caminos alternativos, caminos que nos lleven a la auténtica libertad. Queda en manos de cada uno.